「１０７歳」自宅で変死　死後５年超、ミイラ化　兵庫 （Sankei Web　より）

どういう経緯で　遺体が放置されたのかは　今後、明るみになるのだろうから想像で語るのは止めるが…

このニュ－スに触れて思い出したのは　数年前、千葉県のホテルに　ミイラ化した遺体と共に　ほぼ立て籠もり同然で発見され　世間を騒がせた　自己啓発セミナー団体「ライフスペース」という　何かにつけて「定説～」と叫ぶ集団の事である。

団体主催者や　団体関係者であり、遺体の親族でもある人物など数名が保護責任者遺棄致死容疑等で逮捕された…までは　報道で知っているが、この事件って　その後、どうなったのだろう？

日頃、私が　マスコミ不信を唱えるのが　この辺にある。

例えば、もし、逮捕された者が有罪とされたのなら　どういう罪状で、どういう判決だったのか？

もし、逮捕された者が無罪であったのなら　あれだけ騒いで実名まで報道した事に関して　誰が　どういう責任を取り、誰が　どの様に謝罪したのか？

こういう事件が起こると　関係者に対して　マスコミは取材と称して群がり、連日　新聞やニュ－ス、ワイドショ－で大騒ぎをする。

しかし、やがて飽きたかの様に　その話題に触れる機会は減り、その後に別の事件が起きれば、すっかり忘れたかの様に　新しい事件で大騒ぎする。

特に、有罪と思しき人物への取材では　さも、視聴者の代表とばかりに

「真実を視聴者に伝える義務がある」

「真相を明かさないと　世間は納得しない」

なんて事を口にして　取材対象者に発言を迫る。

それだけ「義務」や「納得材料」を強要するのであれば「～事件の結果は…」をも　きちんと伝える事は　マスコミが視聴者に対する「義務」や「納得材料」じゃないのか？　と、私は問いたいのだ。

確かに、日本の司法制度では　事件が確定するためには　最高裁まで争うと数十年かかる事は珍しくない。

オウムの事件だって　いまだに裁判中である。

ゆえに、視聴者側だって　忘れてたりする。

しかし、「忘れている」のであって　なにか、キッカケがあれば思い出す。

思い出した時に　その事件がどうなったのか？　調べてみるのは　ネットが発達した今日ですら　なかなか面倒な事ばかりである。

そうやって調べてみると　逮捕された…と、大騒ぎで実名報道されながら「証拠不充分で不起訴」なんて人が　結構、いる事が判る。

土曜日の早朝などに　ＴＶ局などが　視聴者からの投書を基に　自局の番組を検証する主旨の番組を目にする事があるが、そこで　取り上げられる投書は　その局を褒めた物や、苦言ではあっても　応えやすい内容の物に偏っている感が強く、公平性を感じる事は限りなく少ない。

今回、ライブドアｖｓフジＴＶという　ニッポン放送株の争いが世間を賑わしたが、その件の報道内容に関して　他局、（日テレやＴＢＳ等）の報道姿勢や報道内容、コメンテ－タ－の発言を見（聞き）比べる事が　大変、興味深かった。

以前からのＮＨＫでの制作費不正流用や　元会長の辞任云々に関する時もそうだが、他局の報道を比べると　公平感を装いながらも、他局に対する批判の色は　ちゃんと盛り込んである。

にも関わらず、話題の当事者となった局自体の報道内容は　至って、自己正当を主張するかの内容に徹し、そこに自己検証的、公平報道の姿勢を見つけだす事は難しい。

これって、仕方の無い事だとは思うのね。

自分の会社を　公平に語る…　というのが　どれだけ難しい事かは　判るつもりである。

だから、それなら　日頃から「我々は公正・公平な…」なんてカッコつけてないで　ハッキリと色を打ちだして報道すりゃいいじゃないか…と言いたいのだ。

さも公平なフリをして　偏った姿勢や内容の報道をする事こそが欺瞞だ…と、言いたいのだ。